虎が後ろにいる。それだけで、狐の言うことが本当らしく見えてしまいました。
逃げる動物たちは、何も勘違いしていません。いちばん大きな勘違いをしたのは、その虎自身です。獣たちは自分を恐れているのに、目の前を歩く小さな狐の力だと思い込んでしまいました。
「虎の威を借る狐」は、力のある人を後ろ盾にして威張ること。けれど物語の始まりに戻ると、狐は誰かに威張りに来たわけではありません。食べられそうになっていたのです。
食べられる直前の はったり
虎に捕まった狐は、自分を食べてはいけないと言います。天帝から獣たちの長に任じられているので、食べれば天帝の命令に背くことになる、と。信じないなら、自分の後ろを歩き、ほかの獣たちの反応を見ればよい。そう持ちかけました。
虎が狐についていくと、獣たちは逃げ出します。虎はそれを見て、たしかに狐は恐れられているのだと納得しました。獣たちが恐れていたのは、狐の後ろにいる自分だったのに。
狐は、虎より力が強くなったわけではありません。虎の力をそのまま使いながら、虎がその力をどう受け取るかを変えました。そこに、この逃げ方の面白さがあります。
証拠は本物でも 説明が違う
獣たちが逃げたのは、本当です。狐は、逃げてもいない獣を「逃げた」と言い張ったのではありません。目の前で起きた本当の出来事に、違う理由をつけました。
虎から見れば、自分の目で確かめたことになります。人から聞いただけの話より、信じやすかったかもしれません。これは原典に書かれた心理ではなく、ここから考えてみたいことです。
たとえば、自分が話すと会議がすぐ静かになる。それは話が面白いからでしょうか。役職があるからか、隣に責任者が座っているからかもしれません。起きたことが同じでも、理由までは一つに決まりません。
この虎の話を 王様が聞いていた
ここでは『戦国策』に収められた話を読んでいます。実は、その外側にはもう一つの会話があります。楚の宣王が、北方の国々は家臣の昭奚恤を恐れているというが本当か、と臣下に尋ねるのです。
答えた江一は、狐と虎の小話を語ります。そして、諸国が恐れているのは昭奚恤その人ではなく、彼に預けられた王の軍の力なのだと説明しました。
動物の話として聞いていたものが、王と家臣の力関係を語る話に変わります。王にとっては、自分の軍こそが虎の力だと言われるわけです。同じ話でも、虎の立場で聞けば、ずいぶん気分が違いそうです。
ただし、このたとえだけを根拠に、昭奚恤本人に能力がなかったと決めつけることはできません。江一が王をどう説得したかと、その人物の実際の力量とは、分けて読む必要があります。
借りた力を 何に使うか
狐の機転に感心しても、力を借りて人を脅してよい、ということにはならないでしょう。食べられそうな狐の逃げ道と、人間社会で立場を利用して威張ることは、同じ気持ちでは読めません。
一方、後ろ盾があること自体を悪いと決めるのも早すぎます。困ったときに責任者へ相談することや、仲間に支えてもらうことまで、やめる必要はありません。
ここからは私たちの問いです。借りた力を、困りごとを解くために使っているのか。それとも、自分が偉いように見せるために使っているのか。狐を笑う前に、自分の後ろを一度見てみてもよさそうです。
見えている反応の その後ろに
誰かが強く見えたとき、その人だけを見ていると、虎を見落とすかもしれません。自分が力を持っているときも、誰が何を恐れているのかは、案外わからないものです。
「相手は何に反応しているのだろう」
目の前の出来事は確かでも、その説明まで確かとは限りません。狐の後ろには虎がいた。その当たり前が見えなかったのは、ほかでもない虎でした。
こんなときに、ひとこと
以下は、日常場面を想定した創作例です。
1 仕事のメールで
「部長をCCに入れた途端、『部長も見ていますからね』と強気な私。虎の威を借る狐、メール版です。」
2 家族の得意分野を借りて
「『うちの姉は獣医だから』と、犬のしつけを急に偉そうに語る私。虎の威を借る狐ならぬ、姉の威を借る弟です。」
出典：『戦国策』楚策一「荊宣王問群臣」。ここでは同書に収められた狐と虎の話、および楚王と江一の会話を紹介しています。類話はほかの文献にも見られます。現代の例と、王や虎の受け止め方への問いは、この読み物の解釈です。
